Lehrkräfte an öffentlichen Schulen befinden sich in einem Dilemma der Meinungsfreiheit. Ihre Äußerungen werden sowohl von politisch linken als auch von rechten Kräften stärker denn je reguliert.

Insbesondere sehen sich Lehrkräfte im ganzen Land mit strengen, staatlich verordneten Sprachregelungen konfrontiert, die ihre Äußerungen über LGBTQ-Schüler und entsprechende Themen betreffen. In Bundesstaaten mit linker Tendenz haben sich einige religiöse Lehrkräfte dagegen gewehrt, dass Schulen sie im Rahmen von Antidiskriminierungsrichtlinien dazu zwingen, transgender und nichtbinäre Schüler mit ihren bevorzugten Namen und Pronomen anzusprechen.

In Bundesstaaten mit rechter Tendenz haben sich Lehrkräfte dagegen gewehrt, dass jegliche Diskussion über LGBTQ-Themen im Rahmen sogenannter „Don’t Say Gay“-Gesetze zum Schweigen gebracht wird. In beiden Fällen versucht der Staat, den Inhalt der Äußerungen von Lehrkräften zu regulieren, eine Maßnahme, die unter anderen Umständen ernsthafte Fragen im Zusammenhang mit dem ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung aufwerfen würde.

Verletzt dieses Maß an Kontrolle darüber, was Lehrer an öffentlichen Schulen in ihren Klassenzimmern sagen dürfen, die Klausur zur Meinungsfreiheit? Sollte es das?

Nach der bestehenden Rechtsprechung zur Meinungsfreiheit ist alles, was Lehrkräfte während der Ausübung ihrer dienstlichen Pflichten äußern, nicht durch die Klausur zur Meinungsfreiheit geschützt. Wenn Lehrkräfte „gemäß ihren amtlichen Pflichten“ sprechen, wie etwa beim Unterricht im Klassenzimmer, gelten sie als Vertreter des Staates und nicht als Privatpersonen.

Diese Einstufung als staatliche Rede ist von Bedeutung, da die Klausur zur Meinungsfreiheit die private Rede vor dem Staat schützt und nicht die staatliche Rede vor sich selbst. Tatsächlich besagt die relativ neue Doktrin der staatlichen Rede, dass die Klausur zur Meinungsfreiheit die staatliche Rede nicht abdeckt.

Dieser Aufsatz argumentiert, dass das grundlegende Problem der Doktrin der Rede von Staatsbediensteten darin besteht, fälschlicherweise anzunehmen, dass die Klausur zur Meinungsfreiheit nur Sprecher und nicht das Publikum schützt.

Schließlich liegt der Prämisse, öffentlichen Angestellten, die im Rahmen ihrer Amtspflichten sprechen, jeglichen Schutz der Meinungsfreiheit zu verwehren, zugrunde, dass der Staat und nicht eine Privatperson der eigentliche Redner ist. Aber die Klausur zur Meinungsfreiheit kümmert sich ebenso sehr darum, einen ungehinderten Redefluss für das Publikum zu gewährleisten, wie darum sicherzustellen, dass Sprecher die Freiheit haben, ihre Meinung zu äußern.

Frühere Fälle im Zusammenhang mit der Rede von Staatsbediensteten erkannten scharfsinnig, dass die Klausur zur Meinungsfreiheit sowohl das Publikum als auch die Sprecher schützte; tatsächlich richtete sie ihr Augenmerk auf den Schutz des Publikums und nicht der Sprecher.

Leider ging diese Erkenntnis bei der abrupten Einführung der Doktrin der staatlichen Rede verloren. Wenn die LGBTQ-Vorschriften unter dem Gesichtspunkt des Wertes der Äußerungen von Lehrkräften an öffentlichen Schulen für das Publikum statt für die Sprecher bewertet werden, dann kommt die Verpflichtung der Lehrkräfte, geeignete Pronomen für transgender und nichtbinäre Schüler zu verwenden, den angesprochenen Schülern zugute.

Das Verbot für Lehrkräfte, Themen im Zusammenhang mit sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität zu diskutieren, schadet hingegen dem studentischen Publikum, zu dem viele LGBTQ-Schüler gehören, anstatt ihm zu helfen.

Teil I dieses Aufsatzes beschreibt die konkurrierenden Gesetze, die die Äußerungen von Lehrkräften über LGBTQ-Schüler und LGBTQ-Themen regulieren. Eine Reihe von Vorschriften verlangt von Lehrkräften an öffentlichen Schulen, die Namen und Pronomen zu verwenden, die der Geschlechtsidentität ihrer Schüler entsprechen.

Eine andere Reihe, exemplifiziert durch sogenannte „Don’t Say Gay“-Gesetze, verbietet den Unterricht über sexuelle Orientierung oder Geschlechtsidentität gänzlich.

Teil II beschreibt das geltende Recht in Bezug auf die Rede von Staatsbediensteten, insbesondere die Regel, die Lehrkräften, die im Rahmen ihrer Amtspflichten sprechen, den Schutz der Meinungsfreiheit vorenthält.

Teil III erklärt, wie diese Regel übersieht, dass es bei der Klausur zur Meinungsfreiheit ebenso sehr um das Publikum wie um die Sprecher geht; daher sollte die Tatsache, dass allein der Staat sprechen könnte, nicht zu dem Schluss führen, dass die Rede von Staatsbediensteten keinen Schutz der Meinungsfreiheit verdient.

Teil IV wendet einen stärker auf das Publikum ausgerichteten Test zur Meinungsfreiheit auf die Klagen von Staatsbediensteten gegen die Gesetze aus Teil I an.