Am Donnerstag hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ein Urteil im kontroversen Streit um die Neugestaltung der Wahlkreise in Missouri gefällt. Dabei stellte er sich hinter die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Missouri, dass der Staat keine Kongresskarte verwenden darf, die im vergangenen Jahr vom republikanischen Gouverneur des Bundesstaates, Mike Kehoe, entworfen wurde.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die eine Anordnung eines Bundesgerichts blockierte, ist ein Rückschlag für den Vorstoß von Präsident Donald Trump zum Gerrymandering. Dieser begann im vergangenen August, als der Präsident zahlreiche republikanisch geführte Bundesstaaten im ganzen Land aufforderte, ihre Kongresswahlbezirke zugunsten der Republikaner bei den Midterm-Wahlen zu ändern.

Kehoe kam dem gerne nach und entwarf rasch eine neue Karte, die das Parlament von Missouri während einer Sondersitzung im September 2025 billigte. People Not Politicians, eine Anti-Gerrymandering-Aktivistengruppe, focht die neue Karte umgehend an und organisierte eine Unterschriftensammlung sowie eine Petition.

Sie sammelten über 300.000 Unterschriften im ganzen Staat und reichten diese im Dezember bei dem Staatssekretär von Missouri, Denny Hoskins, ein. Nach der Verfassung des Bundesstaates Missouri behalten sich die Bürger das Recht vor, jedes Gesetz der Generalversammlung durch ein Referendum zu billigen oder abzulehnen.

Sobald das Büro von Hoskins die Unterschriften überprüft hatte, sollte die Umsetzung der neuen Karte daher bis zu einer landesweiten Abstimmung im November ausgesetzt werden, die über das Schicksal der Wahlkreisänderung entscheiden würde. Gleichzeitig verklagte die Gruppe People Not Politicians den Staat mit der Begründung, das Parlament sei nicht befugt gewesen, zwischen den Jahren der Volkszählung neue Karten zu zeichnen, und die neue Karte verstoße gegen die Vorgaben zur Kompaktheit der Bezirke.

Der Oberste Gerichtshof von Missouri sah dies anders und entschied im März und Mai, dass die neue Karte gültig sei. Da die Klagen der Gruppe ins Leere liefen, schien jede Hoffnung auf Umsturz der neuen Karte von dem Referendum abzuhängen.

Monate nach Einreichung der Petition hatte Hoskins jedoch immer noch nicht alle Unterschriften beglaubigt. Der Missouri Independent berichtete im Mai, dass Hoskins beabsichtige, die gesamte verfügbare Zeit bis zur vorgeschriebenen Frist — dem Tag der Vorwahl — auszunutzen, bevor er das Referendum als gültig anerkennen würde.

Wie vorausgesagt, wartete Hoskins buchstäblich bis zur allerletzten Stunde vor Ablauf der Frist, um festzustellen, dass das Referendum selbst aufgrund der Tatsache, dass es verfassungswidrig sei, null und nichtig ist. People Not Politicians klagte erneut und focht Hoskins' kurzfristige Enthüllung über die Verfassungswidrigkeit des Referendums an.

Doch zu diesem Zeitpunkt waren die Vorwahlen im August bereits unter Verwendung der manipulierten Wahlkreisgrenzen abgehalten worden. Nach einem zügigen Berufungsverfahren entschied der Oberste Gerichtshof von Missouri am 3. September gegen Hoskins und schrieb nicht ohne offensichtlichen Ärger, dass die Referendums petition rechtmäßig, ausreichend und fristgerecht war und der Staatssekretär fälschlicherweise zu einem anderen Schluss gekommen war.

Die alte Karte, so urteilte das Gericht, solle für die Parlamentswahl im November 2026 voll in Kraft bleiben. Am Tag darauf legte die Generalstaatsanwältin von Missouri, Catherine Hanaway, im Namen von Hoskins Berufung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ein und bat um Aussetzung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Missouri, ein Schritt, den der ehemalige Generalstaatsanwalt von Missouri, Jim Layton, als beispiellos bezeichnete.

In seiner neuen Berufung vor dem US Supreme Court erklärte Hoskins, das oberste Gericht des Staates könne die neue Karte nicht verwerfen, da bereits eine Bundeswahl unter Verwendung derselben stattgefunden habe und eine Rückkehr zur alten Karte die Wähler verwirren und Bundesrecht verletzen würde. Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte Hoskins' Antrag auf Aussetzung am Dienstag ab und bestätigte damit im Wesentlichen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Missouri.

Nur wenige Minuten nach der Ablehnung durch das Gericht am Dienstag erließ der von Trump ernannte Bundesrichter Stephen Clark im Rahmen eines anderen Rechtsstreits eine einstweilige Verfügung. Diese untersagte Missouri die Verwendung, Veröffentlichung, Verbreitung oder Anordnung der Nutzung einer anderen Kongresswahlkarte als der neuen Karte für die November-Wahl.

Hoskins, der sich das Gerichtsurteil aussuchte, das ihm passte, kontaktierte am Dienstagabend die Wahlbeamten von Missouri und befürwortete die Verwendung der neuen Karte. Dafür wurde Hoskins am Donnerstag vor den Obersten Gerichtshof von Missouri geladen, um zu rechtfertigen, dass seine Handlungen keine Missachtung der Gerichtsanordnung darstellen.

Nur wenige Minuten vor Beginn der Anhörung wegen Missachtung des Gerichts in Missouri setzte der US Supreme Court die einstweilige Verfügung von Clark aus, während das Verfahren im Berufungsgericht weiterging. Der Oberste Gerichtshof von Missouri befand, dass das frühere Verhalten von Hoskins eine Missachtung seiner Anordnung darstellte, seine Schuld jedoch getilgt werde, wenn er die Verwendung der neuen Karte einstellt.

Logistische Herausforderungen bleiben bestehen, aber seit Donnerstagnachmittag weist das Büro von Hoskins laut der New York Times die lokalen Wahlbehörden an, die Kongresskarte von 2022 zu verwenden. Das Gerrymandering in Missouri ist weder ein Einzelfall noch ein einseitiges Problem.

In den vergangenen zwei Jahren haben neun Bundesstaaten manipulierte Kongresskarten entworfen. Acht dieser Staaten verfügen über republikanisch kontrollierte Parlamente.

Der neunte ist Kalifornien, das auf Initiative des demokratischen Gouverneurs Gavin Newsom ein landesweites Gerrymandering durch ein Referendum billigte. Während Trump für viele dieser Unternehmungen verantwortlich ist, geht der breitere Trend des Gerrymandering älteren Datums voraus.

Er fällt mit einem allgemeinen Verfall ziviler Normen und Bräuche sowie einer Verschärfung der Politik als ein Unternehmen zusammen, das darauf abzielt, den Feind zu vernichten, erklärt Walter Olson, ein Rechtsexperte am Cato Institute, gegenüber Reason. Dieser Drang, den Feind zu vernichten, mag machtbesessene Politiker belohnen, die auf Vorteile für ihre Partei hoffen, doch die Verlierer bei alledem sind die Wähler, deren Stimme mit jedem weiteren Gerrymandering verwässert wird.

Das Projekt zur Neugestaltung der Wahlbezirke in Missouri ist in diesem Jahr vielleicht vereitelt worden, aber acht andere Staaten werden im kommenden November frisch manipulierte Karten verwenden.