Politiker agieren im Allgemeinen innerhalb ihrer parteiischen Blasen und vertreten umfragegeprüfte Positionen, die der politischen Ausrichtung ihrer Wahlkreise und den Prioritäten ihrer Partei entsprechen. Ab und zu bricht jedoch ein Thema aus, das die Öffentlichkeit so sehr aufwühlt, dass es die Parteilichkeit übersteigt. Dann gelten alle Regeln nicht mehr, da Gesetzgeber verzweifelt versuchen, jene proverbialen „Bauern mit Mistgabeln“ zu besänftigen. Das jüngste Beispiel betrifft den Bau von Rechenzentren. Wähler und folglich Politiker auf der linken und rechten Seite des politischen Spektrums sind empört über die Errichtung großer Anlagen, in denen Computer, Netzwerkgeräte, Server und Speichersysteme untergebracht sind, die die Tech-Wirtschaft und das Wachstum der Künstlichen Intelligenz (KI) unterstützen.

Es ist schwer, das Ausmaß der Aufregung nachzuvollziehen, wenn man bedenkt, dass diese Einrichtungen notwendig sind, um Industrien anzutreiben, die unsere Wirtschaft antreiben und die Staatshaushalte finanzieren. Ich bin in den 1970er Jahren in Pennsylvania aufgewachsen, wo die Kolosse der industriellen Revolution – riesige Stahlwerke, Ölraffinerien und klappernde, umweltverschmutzende Fabriken – unsere Gemeinden überragten. Im Gegensatz dazu sind diese sauberen, flachen und leisen Anlagen, obwohl groß, im Allgemeinen in ordentlichen Gewerbeparks in der Nähe von Autobahnen und fernab unserer Wohnviertel versteckt. Wenn wir einen einfachen Zugang zu Computerinnovationen haben wollen, müssen wir uns mit diesen weniger störenden Einrichtungen arrangieren.

Dennoch ergab eine Gallup-Umfrage vom Mai, dass „53 Prozent der Amerikaner angeben, gegen den Bau eines Kernkraftwerks in ihrer Nähe zu sein, was weit weniger ist als die 71 Prozent, die gegen den Bau von Rechenzentren sind“. Ich wohne in der Nähe der Kühltürme von Rancho Seco, die 1989 nach einem Referendum stillgelegt wurden. Die Proteste gegen dieses Kernkraftwerk begannen in den späten 1970er Jahren nach dem Unfall auf Three Mile Island. Nach diesem Desaster wurde ich von einem nahegelegenen College in Pennsylvania nach Hause geschickt, daher erstaunt es mich, dass Menschen mehr Angst vor gutartigen Rechenzentren haben als vor radioaktivem Fallout.

Aber die Bedenken bezüglich der Rechenzentren sind so schwerwiegend, dass sie die demokratischen Vorwahlen im oberen Mittleren Westen beeinflusst haben. In Texas – wo das Gießen von Beton für den Autobahnbau, der Bau riesiger Erdgaspipelines und das Bohren von Ölquellen eine große Quelle des lokalen Stolzes sind – ordnete der republikanische Gouverneur Greg Abbott letzten Monat eine Prüfung von Hunderten geplanter Rechenzentren an und auferlegte damit neue regulatorische Hürden, die einige von ihnen verzögern und vielleicht stoppen werden. Dies geschieht als Reaktion auf wütende Anwohner, die in Scharen zu Sitzungen des Stadtrats und der Planungskommission erschienen sind. In der San Francisco Bay Area haben lokale Regierungen einige dieser Zentren mit verhältnismäßig wenig Gegenwind genehmigt, weil die dortigen Einwohner ihre Notwendigkeit zur Stärkung von Arbeitsplätzen und Wirtschaft verstehen.

Dennoch verabschiedete die Gesetzgebung des Bundesstaates den Senatsgesetzentwurf 886, der von der kalifornischen Regulierungsbehörde für öffentliche Dienstprogramme (CPUC) verlangt, Tarife festzulegen, die Kosten im Zusammenhang mit Übertragungs-, Verteilungs-, Erzeugungs- und Anschlussdiensten für Rechenzentren abdecken. Befürworter argumentieren, dass dies notwendig sei, um zu verhindern, dass diese Zentren die Raten für andere Verbraucher in die Höhe treiben. Das ist absoluter Humbug. Das Electric Power Research Institute fand heraus, dass Rechenzentren die Endverbraucherstromtarife im Allgemeinen um 4 Prozent senken, und zwar aus einem Grund, der jedem einleuchten sollte, der sich mit der Stromerzeugungsfrage befasst.

Namentlich haben Elektrizitätswerke massive Fixkosten (Stromleitungen, Generatoren usw.), die auf die Basis der bestehenden Kunden verteilt werden. Da immer mehr Kunden das Stromnetz verlassen, um Solarstrom zu installieren, erhöht dies die Tarife für die verbleibenden Kunden. Rechenzentren übernehmen einen größeren Teil dieser Kosten, was den Druck auf Haushalts- und Gewerbeverbraucher verringert. Kritiker sorgen sich auch um den Wasserverbrauch der Rechenzentren zur Kühlung der Server, aber auch das ist irreführend. Rechenzentren können so viel Wasser wie eine kleine Stadt verbrauchen, aber sie verlassen sich zunehmend auf recyceltes Wasser und geschlossene Wasserkreisläufe, die zu minimalem Wasserverlust führen.

Rechenzentren entziehen etwa 0,4 Prozent der US-amerikanischen Wasservorräte, was im Vergleich zur Landwirtschaft ein Tropfen auf den heißen Stein ist. Die beste Lösung besteht darin, dass die Bundesstaaten endlich das tun, was sie vernachlässigt haben: die für eine wachsende Wirtschaft notwendige Wasserinfrastruktur aufzubauen. Der Bau neuer Einrichtungen kann Standort- und Gemeinschaftsfragen auslösen, weshalb Rechenzentren keine Ausnahme bilden. Aber das sind meist lokale Planungsangelegenheiten. Stadträte haben reichlich Erfahrung im Umgang mit Verkehrs-, Lärm- und Lichtproblemen. Niemand schien sich zum Beispiel an einer riesigen Vertriebsanlage und einem Lagerhaus zu stören, die in einem Gewerbepark in meiner Stadt errichtet wurden. Ein Rechenzentrum unterscheidet sich nicht wesentlich davon, was ist hier also los?

„Es ist gewiss leicht, Milliarden einzustreichen, wenn man in seiner eigenen geschützten Blase der Bay Area lebt, wo das physische Geschäft und die Angestellten weit entfernt von den Menschen und Kunden sind, die einen füttern“, schrieb der republikanische Berater Keith Naughton diese Woche in The Hill. „Es ist ein völlig anderes Spielfballspiel, wenn man auf die ungewaschene Masse trifft und deren Zustimmung benötigt.“ Mit anderen Worten: Die Hysterie um die Rechenzentren kanalisiert die unklaren Ängste der Öffentlichkeit vor der rapiden Expansion der KI und bildet einen Brennpunkt für die Wut auf Technologie-Mogule und Milliardäre. Das wirkt absurd. Aber wenn das die Wähler verärgert, kann man sicher sein, dass Politiker diese Angstmache eifrig ausnutzen werden.