Hate Speech und der Marktplatz der Ideen im Nachkriegsamerika

In den 1940er Jahren erlebte der Ku Klux Klan in Indiana einen Aufschwung. Der Klan hatte in den 1920er Jahren praktisch die Regierung des Bundesstaates kontrolliert, war aber im darauffolgenden Jahrzehnt inaktiv geworden.

Im Jahr 1946 deckte The Indianapolis Star die Bemühungen von weißen Vorherrschaftlern auf, den Klan im Staat wiederzubeleben und, noch bedrohlicher, einen Ableger der Columbians, Inc. zu gründen, einer neonazistischen Organisation, die Khakihemden und rote Blitzabzeichen trug, das Motto „Rasse, Nation und Glaube“ predigte und im Stil von Sturmtruppen auftrat. Die Führungspersönlichkeiten Indianas mobilisierten sich, um ein „Anti-Hass-Gesetz“ zu verabschieden, das das neue Verbrechen des „Hass-Rackets“ unter Strafe stellte. Dieses wurde definiert als „bösartiges Handeln zur Erzeugung, Befürwortung, Verbreitung oder Streuung von Hass für oder gegen eine Person, Personen oder eine Gruppe von Personen, einzeln oder kollektiv, aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder Religion, welches zu Aufruhr, Unruhen, Behinderung des Straßenverkehrs, Zerstörung von Eigentum, Landfriedensbruch, Gewalt oder der Verweigerung von zivilen oder verfassungsmäßigen Rechten führt, dazu neigt oder diese bedroht“.

Laut dem Indiana Law Journal stieß kein anderes Gesetz der Tagung der Generalversammlung von Indiana aus dem Jahr 1947 auf stärkere öffentliche und legislative Unterstützung. „Der KKK in Indiana muss entlarvt und für alle Zeiten zerschlagen werden“, erklärte Gouverneur Ralph Gates. Die Anti-Hass-Maßnahme wurde vom Parlament einstimmig angenommen und im Februar 1947 als Gesetz unterzeichnet. Die Strafe für „Hass-Racket“ betrug bis zu zehn Jahre Haft und eine Geldstrafe von 10 000 Dollar. Das Gesetz sollte dazu dienen, rassistische Versammlungen zu verhindern und Anführer von Hassgruppen zu bestrafen.

Die Polizei wandte das Gesetz erstmals im September 1947 an, als sie einen Mann aus Gary verhaftete, weil er einen Schülerstreik organisiert hatte, um gegen die Aufnahme schwarzer Schüler an einer Highschool zu protestieren. Im folgenden Jahr wurde es eingesetzt, um die segregationsfreundliche Dixiecrat-Partei vom Stimmzettel fernzuhalten.

In den 1960er Jahren wurde das Gesetz genutzt, um Vertreiber antisemitischer und rassistischer „Hassliteratur“, einschließlich der American Nazi Party, strafrechtlich zu verfolgen. Die ACLU lehnte das Gesetz ab, da es „so vage gefasst sei, dass es die Meinungs- und Pressefreiheit gefährde“.

Das Gesetz aus Indiana inspirierte ähnliche Gesetze im ganzen Land. Eine kalifornische Maßnahme gegen „Hass-Racket“ hätte eine Geldstrafe von 10 000 Dollar und eine zweijährige Haftstrafe für jeden vorgesehen, der wegen Verschwörung zur „Verbreitung von Hass aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder Religion“ verurteilt wurde. Die Idee von Gesetzen gegen das „Hass-Racket“ war so populär, کہ The Columbia Law Review 1947 ein Mustergesetz als Leitfaden für Gesetzgeber veröffentlichte.

Die Bestimmungen des Gesetzestextes konzentrierten sich auf das Mandat, dass „keine Person an einem öffentlichen Ort eine falsche und verleumderische Tatsachenbehauptung über eine rassische, religiöse oder nationale Gruppe äußern darf“. Die Autoren des Mustergesetzes behaupteten, es fördere die Meinungsfreiheit, da die Verleumdung von Rassen- und Religionsgruppen „Ärger, gewaltsamen Unmut und eine klare und gegenwärtige Gefahr schweren Übels in der Gemeinschaft“ hervorrufe und den „freien Austausch“ von Ideen behindere.

Bis 1950 hatten achtundzwanzig Bundesstaaten Gesetze zum „Hass-Racket“ erlassen oder diskutierten darüber. Der Justizminister von Georgia erklärte, der Staat befinde sich in einem Notstand, der durch Rassenhass verursacht sei, und kündigte einen Gesetzentwurf an, der es Personen untersagen würde, sich „zu dem Zweck zusammenzuschließen oder zu organisieren, Hass aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder Religion zu erzeugen oder zu verbreiten“. Viele glaubten, das Verbrechen des „Hass-Rackets“ sei eine Idee, deren Zeit gekommen war…

Das Jahr des Anti-Hass-Gesetzes in Indiana war ein Rekordjahr in der Geschichte der Bürgerrechte. Im Jahr 1947 wurden mehr Antidiskriminierungsgesetze erlassen als jemals zuvor in der Geschichte. Dazu gehörten Maßnahmen gegen Diskriminierung in Beschäftigung, Bildung, öffentlichen Einrichtungen und „Gruppenverleumdung“. Juristische Abhandlungen beschrieben Gruppenverleumdungsgesetze als eine Kategorie innerhalb eines entstehenden Körpers von Bürgerrechtsgesetzen.

Gleichzeitig brachte das Jahr 1947 feierliche Diskussionen über die Meinungsfreiheit und den „Marktplatz der Ideen“ hervor. Die Metapher des „Marktplatzes“ stammte, wie wir gesehen haben, aus der abweichenden Meinung von Oliver Wendell Holmes in der Rechtssache Abrams gegen die Vereinigten Staaten (1919), in der er schrieb, es sei „die Theorie unserer Verfassung“, dass „der beste Test für die Wahrheit die Kraft des Gedankens ist, sich im Wettbewerb des Marktes durchzusetzen“.

Die Einschränkung von Meinungsfreiheit und Gedanken unter faschistischen Regimes veranlasste viele Amerikaner dazu, die demokratische Bedeutung des freien Ideenaustauschs anzuerkennen. Bis zum Ende der 1940er Jahre war die staatliche Zensur von Film, Literatur und anderen Medien in Misskredit geraten.

Zensur und paternalistische Einschränkungen der Rede wurden als Merkmale von Tyrannei und Totalitarismus beschrieben, während Gedanken-, Gewissens- und Wahlfreiheit als wesentliche individuelle Rechte dargestellt wurden. Die Hate-Speech-Thematik brachte die liberalen Ziele von Antidiskriminierung und Meinungsfreiheit in einen Spannungszustand.

„Vielleicht das kitzeligste Problem auf dem gesamten Rechtsgebiet ist die Frage: Wie können wir gegen Gruppenhass gesetzlich vorgehen, ohne das verfassungsmäßige Recht auf Meinungsfreiheit zu beeinträchtigen?“, bemerkte ein Kolumnist im Jahr 1946. „Die besten juristischen Köpfe des Landes sind auf dieses Problem gestoßen, ohne eine konkrete Lösung zu finden.“ Bürgerrechtler „beklagten“ „das Übel der Verbreitung von Rassen- und Religionshass, fürchteten jedoch das Risiko, die Meinungsfreiheit durch jegliche Hemmung von Hate-Propaganda einzuschränken“.