Rechenzentren sind derzeit äußerst unpopulär. Irrtümliche Behauptungen von Kritikern, diese Einrichtungen würden übermäßige Mengen an Wasser und Strom verbrauchen und die Kosten auf den Rest abwälzen, haben die öffentliche Unterstützung für sie einbrechen lassen.

Politiker haben mit strengen neuen Landnutzungsvorschriften und sogar vollständigen Moratorien für neue Rechenzentren reagiert. Nicht zufrieden damit, diese Projekte aus den Bebauungsplänen zu verbannen, versuchen Politiker nun auch, sie in den Ruin zu besteuern.

Auf Bundesebene und in Dutzenden von Bundesstaaten schlagen Gesetzgeber vor, Rechenzentren von verschiedenen steuerlichen Anreizen und Befreiungen für Unternehmen auszuschließen. Im Kongress haben die Senatoren Mark Warner (D-Va.) und Ron Wyden (D-Ore.) Gesetzentwürfe eingebracht, die Rechenzentren von bestimmten Steuerbefreiungen für Investitionsausgaben ausschließen würden.

Wydens Gesetzentwurf sieht zudem eine neue Bruttoumsatzsteuer für Rechenzentren vor. Die Nationale Konferenz der Landesparlamente berichtet, dass 28 Bundesstaaten Gesetze erwogen haben, um die für Rechenzentren bereitgestellten Steueranreize zu kürzen oder abzuschaffen.

Das häufigste Ziel sind dabei Befreiungen von der Umsatzsteuer auf deren Käufe von Software, Ausrüstung, Baumaterialien und anderen Betriebsmitteln. Befürworter dieser Steueränderungen argumentieren, dass sie lediglich spezielle Steuervergünstigungen beseitigen, die Rechenzentren unfair begünstigen, während sie die Steuerlast stärker auf gewöhnliche Bürger verlagern.

„Familien in Michigan arbeiten hart, um mit den steigenden Kosten für Benzin, Lebensmittel und Kinderbetreuung Schritt zu halten. Von ihnen sollte nicht verlangt werden, eine größere Last zu tragen, während Rechenzentren und große Tech-Konzerne, die bereits Rekordgewinne erzielen, eine weitere riesige Steuererleichterung erhalten“, sagte die Abgeordnete Kristen McDonald Rivet (D-Mich.) gegenüber Politico.

Dennoch handelt es sich bei den meisten zu ändernden Abschnitten des Steuergesetzbuches um Standardbefreiungen, die den meisten Unternehmen routinemäßig gewährt werden. Das gilt insbesondere für die Umsatzsteuerbefreiungen, die nun auf dem Prüfstand stehen.

Wie eine kürzlich veröffentlichte Analyse der Tax Foundation zur Besteuerung von Rechenzentren auf Ebene der Bundesstaaten darlegt, fällt die verträglichste Umsatzsteuer „ausschließlich auf den Endverbrauch an“, da dies Investitionen und Wirtschaftswachstum am wenigsten bestraft.

Die Streichung einer Umsatzsteuerbefreiung für die Ausgaben von Rechenzentren für neue Server, Baumaterialien und dergleichen würde die Umsatzsteuern der Bundesstaaten stärker zu einer Investitionssteuer machen. Wenn man Rechenzentren anders behandelt als andere Unternehmen, macht das den Steuercode zudem verzerrender.

Nicht alle Umsatzsteuerbefreiungen der Bundesstaaten für Investitionsausgaben sind gleich. Einige gelten für Rechenzentren, weil sie generell für alle Unternehmen gelten.

Andere gewähren Rechenzentren nur dann Befreiungen, wenn sie bestimmte Investitionshöhen erreichen oder eine bestimmte Anzahl von Personen beschäftigen. Das Papier der Tax Foundation kritisiert die letztgenannte Praxis dafür, dass sie eine eigentlich neutrale, breite Befreiung in einen gezielten Steueranreiz verwandelt.

Die jüngsten Bemühungen der Gesetzgeber, Befreiungen für Rechenzentren zu ändern oder abzuschaffen, würden den Steuercode jedoch noch stärker zugunsten bestimmter Unternehmen verschieben. Die Berichterstattung der Medien über diese Umsatzsteuerbefreiungen beschreibt die Bundesstaaten unweigerlich als „Verlierer“ von Geld durch diese.

Diese Formulierung stellt jedoch die Realität auf den Kopf. Ein Bundesstaat mit null Rechenzentren würde nichts „verlieren“, wenn er Rechenzentren in seine Umsatzsteuerbefreiung einbezieht. Er würde aber auch keine Einnahmen aus Steuern erhalten, die ansonsten für nicht existierende Rechenzentren anfallen würden.

Wenn ein Rechenzentrum in diesen Bundesstaat ziehen würde, würden die Steuereinnahmen steigen. Dasselbe gilt für die „Verluste“, die sich aus der Umsatzbefreiung ergeben.

Es ist wahrlich eine seltsame Vorstellung zu sagen, dass Rechenzentren dem Staat umso mehr kosten, je mehr Steuern sie zahlen. Auf Bundesebene ist es eine ähnliche Geschichte.

Im Rahmen des kürzlich von den Republikanern verabschiedeten Steuerreformgesetzes gehören Rechenzentren zu den Unternehmen, die eine „vollständige Aufwandserfassung“ für ihre Ausgaben für Ausrüstung geltend machen können. Das bedeutet, dass sie die vollen Kosten ihrer Investitionsausgaben in dem Jahr von ihren Steuern abziehen können, in dem sie angefallen sind.

Unter früheren Steuerregimes mussten sie ihre geltend gemachten Abzüge über viele Jahre verteilen. In den sozialen Medien gab es unter Steuerexperten eine lebhafte Debatte darüber, ob die vollständige Aufwandserfassung tatsächlich eine Steuersubvention ist.

Wo auch immer man in dieser Debatte landet, Rechenzentren sind kaum die einzige Art von Unternehmen, die derzeit diese Befreiung beanspruchen kann. Sie von dieser Befreiung auszuschließen, wie es die Gesetzentwürfe von Warner und Wyden vorsehen, würde den Steuercode noch anfälliger für Begünstigungen machen.

Die Gegenreaktion auf Rechenzentren wird teilweise dadurch angetrieben, dass das Land einen Boom bei Rechenzentren durchläuft. Tausende von Anlagen befinden sich in der Entwicklung.

Mit dem Bau von Rechenzentren wachsen auch die steuerlichen Implikationen ihrer Besteuerung. Die Unterscheidung zwischen einem kumpelhaften Steuervorteil und einer neutralen Entscheidung, eine bestimmte Wirtschaftsaktivität nicht mit einer bestimmten Steuer zu belegen, kann unscharf sein.

Einige Rechenzentren profitieren von Ersterem. Aber die aktuelle Eile, Rechenzentren stärker zu besteuern, hat nichts damit zu tun, den Steuercode fairer zu machen.

Es ist eine strafende Erpressung einer ungeliebten Branche, die den Steuercode weniger fair und uns alle ärmer machen wird.