Präsident Donald Trump versucht, „die Ausübung zentraler Zollbefugnisse vom Kongress auf die Exekutive zu verlagern“, warnen drei ehemalige Handelsbeamte in einem Schriftsatz, den sie letzte Woche eingereicht haben. Wenn das bekannt klingt, liegt das daran, dass Trump Ähnliches bereits zweimal zuvor versucht hat, jedoch beide Male von den Gerichten abgewiesen wurde.

Diesmal, so heißt es in dem Schriftsatz, beruft sich Trump auf Paragraf 301 des Handelsgesetzes von 1974 und beansprucht „eine weitreichende Befugnis zur Verhängung breiter, die gesamte Wirtschaft erfassender Zölle, die losgelöst sind von dem vom Kongress erlassenen Gesetz“. Diese Einschätzung ist besonders bemerkenswert, weil die Autoren des Schriftsatzes, die das Internationale Handelsgericht (CIT) auffordern, Trumps Machtübernahme zurückzuweisen, eng an der Ausarbeitung und Durchsetzung von Paragraf 301 beteiligt waren.

Einer von ihnen ist Alan Wm. Wolff, der das Amt für multilaterale Handelsverhandlungen des Finanzministeriums leitete und während der Nixon- und Ford-Regierungen als Chefjurist des heutigen Büros des US-Handelsbeauftragten (USTR) tätig war. Wolff spielte eine führende Rolle bei der Ausarbeitung des Handelsgesetzes und verfasste die ursprüngliche Version von Paragraf 301.

Zu Wolff gesellen sich Carla Hills, die USTR unter dem damaligen Präsidenten George H.W. Bush war, und Warren Maruyama, der in der Reagan-Regierung als USTR-Anwalt und in der George W. Bush-Regierung als Chefjurist des Amtes tätig war. Beide verfügen über umfassende Erfahrung bei der Anwendung von Paragraf 301, der das USTR ermächtigt, Zölle als Re Reaktion auf eine ausländische „Handlung, Politik oder Praxis“ zu verhängen, die „unvernünftig oder diskriminierend“ ist und „den Handel der Vereinigten Staaten belastet oder einschränkt“.

Paragraf 301 „wurde erlassen, um spezifische unfaire Handelspraktiken einzelner Handelspartner der USA zu bekämpfen“, stellen Wolff und seine Mitverfasser fest. Aber die Trump-Administration betrachtet die Bestimmung als Freibrief zur Verhängung pauschaler Zölle gegen Handelspartner, auf die fast alle US-Importe entfallen, unter dem Vorwand, sie hätten es versäumt, „ein Verbot der Einfuhr von Waren aus Zwangsarbeit zu erlassen und wirksam durchzusetzen“.

Entgegen den gesetzlichen Anforderungen spezifizieren die den Feststellungen zugrundeliegenden Ergebnisse nicht, wie jedes der Ziele versagt hat oder wie ihre vermeintlichen Versäumnisse den US-Handel belasten. Auch hat USTR Jamieson Greer nicht erklärt, warum man erwarten kann, dass die Zölle das Problem lindern, das er zu lösen behauptet.

Das Ergebnis dieser „häufig fingierten ‚Untersuchungen‘“, so notieren Wolff und andere, ist ein Zollregime, das verblüffend jenem ähnelt, das Trump im vergangenen Jahr im Rahmen des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) einzuführen versuchte – einem Gesetz aus dem Jahr 1977, das Importsteuern mit keinem Wort erwähnt und nie zu deren Erhebung eingesetzt worden war.

Im vergangenen Februar, nachdem der Oberste Gerichtshof entschieden hatte, dass der IEEPA überhaupt keine Zölle autorisiert, wich Trump auf Paragraf 122 des Handelsgesetzes aus, den er nach Angaben des CIT unrechtmäßig herangezogen hatte. „Die Zölle nach Paragraf 301 scheinen ein dünn verschleierter Vorwand zu sein, um die Zölle des Präsidenten nach dem IEEPA unter dem Deckmantel der Bekämpfung von Zwangsarbeit wieder einzuführen“, erklären Wolff und seine Mitverfasser.

Ihrer Ansicht nach „ermächtigt nichts im Gesetz das USTR“, Zölle „von beispielloser Weite“ zu rechtfertigen, indem man „Dutzende separater Untersuchungen“ zusammenfasst und „einen neuartigen Standard aufstellt, den ausländischen Staaten nach Einschätzung des USTR nicht entsprochen haben“. Das Handelsgesetz „hat jeder übertragenen Zollbefugnis klare materielle und verfahrensrechtliche Grenzen gesetzt“, heißt es in dem Schriftsatz.

„Es ist absolut unglaubwürdig, dass der Kongress gleichzeitig durch Paragraf 301, der von einem Kabinettsmitglied verwaltet wird, stillschweigend eine unbegrenzte Zollvollmacht verliehen hat, ohne jeden Hinweis im Gesetz oder in der Gesetzgebungsgeschichte, dass er dies beabsichtigt hatte.“ Indem Greer „eine faktisch grenzenlose Befugnis nach Paragraf 301 durch die Bündelung zahlreicher Untersuchungen“ beanspruche, überschreite er die vom Kongress gesetzten Grenzen und bringe die verfassungsmäßige Aufteilung der Handelshandhabung durcheinander, so Wolff und andere.

Aber was wissen die schon? Eine ganze Menge, legt das Liberty Justice Center nahe, welches eine der Klagen eingereicht hat, die Trumps Zölle anfechten. „Die Leute, die Paragraf 301 am besten kennen“, heißt es dort, „sagen dem [CIT], dass die Regierung das Gesetz auf eine Weise nutzt, für die der Kongress es niemals entworfen hat.“