Die Anhänger von US-Präsident Donald Trump feiern seinen Deal zur „dauerhaften Kontrolle“ über Grönlands Sicherheit, während Kritiker betonen, dass sich dadurch am langjährigen Status des dänischen Territoriums nichts geändert habe.

In einer Erklärung in den sozialen Medien bezeichnete Außenminister Marco Rubio das am Freitagabend von Trump angekündigte überraschende Abkommen als „einen riesigen Sieg für die Vereinigten Staaten und das amerikanische Volk“ und lobte die „Vision und Führung“ seines Chefs. Trump hatte monatelang damit gedroht, Grönland einzunehmen, eine rohstoffreiche, 840.000 Quadratmeilen große Insel vor der Nordostküste Kanadas, auf der etwa 56.000 Menschen leben. Obwohl er erklärte, er wolle, dass Dänemark sie an die USA verkauft, lehnte er es auch ab, den Einsatz militärischer Gewalt auszuschließen. Die beispiellosen Drohungen, das Gebiet eines NATO-Verbündeten zu annektieren, hatten zu tiefen Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren westlichen Verbündeten geführt.

Details der neuen Vereinbarung, die voraussichtlich nächste Woche bei der UN-Generalversammlung offiziell unterzeichnet werden soll, wurden nicht veröffentlicht, aber Trump sagte, sie werde den USA die „dauerhafte Kontrolle“ über die Sicherheit des Territoriums geben. Der Präsident erklärte zudem in einer Botschaft in den sozialen Medien, der Deal werde festlegen, dass „kein US-Gegner jemals eine Basis in Grönland haben, eine militärische Präsenz in Grönland unterhalten oder sensible Investitionen in Grönland tätigen kann, ohne unsere ausdrückliche schriftliche Genehmigung“.

MAGA-nahe Kommentatoren feierten den Schritt als Bestätigung der langjährigen Fixierung des Präsidenten auf Grönland. Der konservative Radiohost Hugh Hewitt nannte es ebenfalls eine „sehr große Sache“ und behauptete in den sozialen Medien, dass „Amerikas langfristige nationale Sicherheit heute viel besser ist als gestern“. Rebeccah Heinrichs, eine rechtsgerichtete Kommentatorin für nationale Sicherheit, schrieb auf X: „Riesiger Sieg für die Vereinigten Staaten und @POTUS. Und wir können sehen, wie sich Dänemark und Grönland einbringen und hart für die gemeinsame Sicherheit gegen unsere Gegner arbeiten. Eine große Verbesserung für das Bündnis für kommende Jahrzehnte.“

Kritiker argumentierten jedoch, dass das neue Abkommen bisher nicht wesentlich anders erscheine als die Vereinbarungen zwischen den USA und Grönland aus dem Jahr 1951, als dem US-Militär erlaubt wurde, Stützpunkte auf dem Territorium zu errichten, während Grönland unter dänischer Souveränität blieb. Tom Nichols, ehemaliger Professor am Naval War College und Experte für nationale Sicherheitsfragen, antwortete auf Hewetts Social-Media-Beitrag mit den Worten: „Das ist de facto keine große Sache.“ Nichols, Redakteur des Magazins The Atlantic, fügte hinzu, es sei „genau wie die Situation, die wir schon immer hatten, nur dass unsere Verbündeten jetzt glauben, wir würden von einem Verrückten regiert“.

Der ehemalige französische Botschafter in den USA, Gérard Araud, sagte: „An diesem Text ist nichts neu.“ „Die USA bekommen nichts, was sie nicht auch vor der Schaffung dieser unnötigen Krise hatten“, schrieb Araud in den sozialen Medien. Der außenpolitische Analyst und Militärhistoriker Max Boot sagte, eine Vereinbarung, wonach Amerika „eine militärische Präsenz in Grönland haben kann und unsere Gegner nicht“, bestehe „bereits seit dem US-dänischen Vertrag von 1951“. „Aber es ist großartig, wenn das nötig war, damit Trump aufhört, mit der Invasion eines NATO-Verbündeten zu drohen“, fügte Boot hinzu, Senior Fellow für nationale Sicherheitsstudien am Thinktank Council on Foreign Relations.

Die mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Historikerin Anne Applebaum, Senior Fellow an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies, erklärte ebenfalls: „Das ist mehr oder weniger derselbe Deal, der seit acht Jahrzehnten in Grönland gilt.“ „Jede neue Nuance hätte ohne Drohungen, Drama, ungeschickte verdeckte Kampagnen und offene Versuche, Einfluss zu kaufen, hinzugefügt werden können“, fügte Applebaum hinzu, die ebenfalls Redakteurin beim Atlantic ist.

Einige Einwohner in Grönlands Hauptstadt Nuuk erklärten gegenüber Reuters, sie seien nach wie vor besorgt über die Aussicht auf engere Bindungen zu Washington. „Die USA sollten Grönland nicht kontrollieren. Ich denke, es ist besser, wenn wir mit der NATO zusammenarbeiten“, sagte der 65-jährige Jakob Ludvigsen. „Trump sollte sich gaaaanz, gaaaanz fern von Grönland halten“, sagte die 71-jährige pensionierte Köchin Marianne Hansen. „Er sollte nicht erwarten, dass unsere Kinder und Enkelkinder in Zukunft Amerikaner werden.“

In einer Erklärung teilte die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen mit, dass das dreiseitige Abkommen nächste Woche bei den Vereinten Nationen unterzeichnet werde. Frederiksen sagte, es „anerkenne die Souveränität und territoriale Integrität des Königreichs sowie das Recht des grönländischen Volkes auf Selbstbestimmung“. Auch der grönländische Ministerpräsident Jens-Frederik Nielsen erklärte, es „anerkenne die Interessen Grönlands und unseren Platz in der internationalen Zusammenarbeit“.

Mehr als zwei Drittel Grönlands liegen nördlich des Polarkreises, und die USA übernahmen während des Zweiten Weltkriegs die Sicherheit der Insel, um wichtige Schifffahrtswege zu schützen und zu verhindern, dass sie von Nazi-Deutschland eingenommen wird. Die US Space Force betreibt heute die abgelegene Pituffik Space Base an der Nordwestküste, etwa 950 Meilen vom Nordpol entfernt. Sie ist Amerikas nördlichste Anlage und bietet dem Pentagon Frühwarn-, Raketenabwehr- und Weltraumüberwachungsoperationen.