Das ist eine massive Investition von 400 Millionen US-Dollar in Schulen für ein Werkzeug, das erst seit einigen Jahren (zumindest kommerziell) existiert. Der KI-Vorstoß ist Teil einer umfassenderen US-Bildungsstrategie, die die Stiftung im Juli vorgestellt hat und die darauf abzielt, bis 2045 bis zu 10 Millionen weiteren Amerikanern zu wertvollen Bildungsnachweisen zu verhelfen – dem Jahr, in dem die Stiftung ihren Betrieb einstellen will. Und er kommt zu einer Zeit, in der der Wert von Klassenzimmer-Technologien hinterfragt wird.

Die Testergebnisse unter einigen Schülern sind in dem Zeitraum seit der flächendeckenden Einführung computergestützter Tests gesunken. Unterdessen zeigen Untersuchungen, dass die Generation Z seit der Ausgabe von 30 Milliarden US-Dollar durch die USA für den Ersatz von Schulbüchern durch Laptops kognitiv weniger leistungsfähig ist als vorherige Generationen, so eine schriftliche Aussage des Neurowissenschaftlers Jared Cooney Horvath vor dem Handelsausschuss des US-Senats zu Beginn dieses Jahres.

„Die Beweise deuten darauf hin, dass eine wahllose digitale Expansion die Lernumgebungen eher geschwächt als gestärkt hat“, schrieb er. Die Skepsis prägt bereits die Politik.

Am 2. September kündigten der Bürgermeister von New York City, Zohran Mamdani, und Schulkanzler Kamar Samuels das nach Angaben der Stadt breiteste Moratorium des Landes für schülerbezogene generative KI an. Es handelt sich um eine einjährige Pause für Schüler der Klassen 2-K bis 8, die fast 600.000 Schüler betrifft oder grob zwei Drittel des Systems.

„Die Technologieindustrie möchte uns glauben machen, dass KI-gestützte Frühbildung nicht nur unvermeidlich, sondern auch notwendig ist“, sagte Mamdani in einer Erklärung. „Wir sehen das nicht so.“ Er fügte hinzu, die Stadt werde das Jahr damit verbringen, die Auswirkungen der Technologie zu untersuchen.

Dennoch pumpen große philanthropische Organisationen wie die Gates-Stiftung weiterhin Geld in die Einführung weiterer Technologien an Schulen. Während das erklärte Ziel der Gates-Stiftung darin besteht, Lücken beim Zugang zu KI zu schließen, sind nicht alle davon überzeugt, wie effektiv dies sein wird oder wie notwendig es für den Studienerfolg ist.

Ein Sprecher der Gates-Stiftung teilte Fortune jedoch mit, dass der Ansatz genau auf diese Bedenken ausgerichtet ist. Der Sprecher sagte, die Tools würden in Schulen mit hohem Anteil einkommensschwacher Schüler getestet, mit Lehrertrainings kombiniert und vor einer flächendeckenden Einführung von unabhängigen Forschern evaluiert.

Zudem warnt die eigene Strategie der Stiftung, dass „zu viele Werkzeuge ohne den Nachweis ihrer Wirksamkeit eingeführt wurden“, und besteht darauf, dass Lehrer „im Mittelpunkt bleiben“.

Bedenken von Lehrern hinsichtlich der weitreichenden KI-Implementierung. Siobhan Casey, die seit 21 Jahren im Bildungswesen als Lehrerin und in Führungspositionen tätig ist, sagte, dass KI zwar als Ausgangspunkt für die Unterrichtsplanung und administrative Arbeit nützlich gewesen sei, aber kein Allheilmittel für die Lernergebnisse darstelle.

„Ich muss immer noch ihre Genauigkeit überprüfen, entscheiden, ob sie das Lernziel unterstützt, und sicherstellen, dass sie das richtige Herausforderungsniveau für meine Schüler bietet“, sagte Casey, Schulleiterin des Greenwich Campus der Crimson Global Academy, gegenüber Fortune. „KI kann die Expertise von Lehrern unterstützen, aber sie kann sie nicht ersetzen.“

Der Sprecher der Gates-Stiftung sagte, ein Ziel der Verpflichtung sei es, beschleunigtes Lernen zu ermöglichen und Schülern zu helfen, aufzuholen, ein Beispiel dafür sei die Nutzung des Tools, um den Schülern mehr Wiederholungen und Übungen zu ermöglichen.

Andere Lehrer sind besorgt über die weitreichende Implementierung von KI an Schulen. Da KI ein relativ neues Werkzeug ist, benötigen Schulen auch Ressourcen, um das Personal darin zu schulen, wie man die Technologie am besten nutzt.

„Einer Schule ein KI-Tool in die Hand zu drücken bedeutet nicht plötzlich, dass Lehrer die Zeit, Ausbildung oder Unterstützung haben, es gut zu nutzen“, sagte Amy McBride, Lehrerin an den Pepin Academies, einer Sonderschule in Pasco County, Florida, gegenüber Fortune.

McBride sagte, sie sei auch besorgt, dass dies unabsichtlich die Zugangs- und Nutzungslücken vergrößern könnte, die Investitionen wie diese zu schließen versuchen. „Die Schüler, die am meisten Hilfe benötigen, brauchen möglicherweise auch die meiste erwachsene Anleitung, um zu lernen, wie man KI effektiv einsetzt“, sagte sie. „Technologie kann ein mächtiger Gleichmacher sein, aber nur, wenn wir den Zugang zur Technologie nicht mit dem Zugang zu einer großartigen Bildung verwechseln.“

Die Gates-Stiftung argumentiert jedoch, dass ihre Investition ein „grundlegendes Marktversagen“ behebt, bei dem Menschen mit dem größten Bedarf an Technologie am wenigsten Macht haben, die Richtung der Investitionen zu bestimmen.

„Dem Markt allein überlassen, werden die fähigsten Tools zuerst für die Menschen und Institutionen gebaut, die es sich am ehesten leisten können – nicht unbedingt für diejenigen, die am meisten davon profitieren könnten“, schrieb Bill Gates, Mitbegründer von Microsoft und Vorsitzender der Gates-Stiftung, in einer Erklärung.

Aber andere in der Edtech-Branche machen sich Sorgen, ob Schulen mit geringeren Ressourcen die Gabe tatsächlich aufnehmen können. Zwar sei mehr Finanzierung für eine bessere KI-Bildung willkommen, so Dora Palfi, CEO und Mitbegründerin der Edtech-Plattform Imagi, gegenüber Fortune, aber sie versage dabei, das anzugehen, was Schulen möglicherweise zuerst brauchen.

„Die Schulen, die dieses Geld erreichen soll, gehören zu den am wenigsten fähigen, es für den gewünschten Zweck zu nutzen“, argumentierte sie. „Sie sagen mir oft, dass sie zuerst Lesen, Schreiben und Rechnen in Ordnung bringen müssen, und sie haben nicht unbedingt Unrecht, aber das bedeutet, dass die Bezirke, die sich am schnellsten bewegen, am besten positioniert sind, um das Geld zu nutzen.“

„Die Gefahr hierbei ist, dass genau die Finanzierung, die zur Schließung einer Kluft bereitgestellt wird, diese am Ende noch vergrößern könnte“, fügte sie hinzu.

Und selbst dort, wo Schulen die Technologie aufnehmen können, stellen einige Lehrer infrage, ob sie das versprochene Lernen liefert. Salena Davis, Geschichtslehrerin an der Online-Schule Laurel Springs School, sagte, dass die Gewinne möglicherweise nicht so ausfallen, wie sie scheinen.

„Die verbesserten Ergebnisse sind möglicherweise nur von kurzer Dauer und spiegeln nicht wirklich ein kompetenzbasiertes Lernen wider“, sagte sie gegenüber Fortune. Zudem seien Schüler, denen die Finanzierung helfen soll, möglicherweise am schlechtesten gerüstet, um KI gut zu nutzen.

Diejenigen ohne „ein starkes Grundlagenwissen sind nicht so gut positioniert, um zu erkennen, wenn KI ungenau oder unvollständig ist, was sie bereiter macht, Antworten für bare Münze zu nehmen“, sagte sie.

Ein Sprecher der Gates-Stiftung erklärte jedoch, dass die Pilotprojekte von externen Forschern evaluiert werden, einschließlich einer Studie der Johns Hopkins University, die ein solches Tool untersucht. Sie werden testen, ob frühe Ergebnisse über verschiedene Schulen hinweg Bestand haben.

Der Erfolg werde daran gemessen, ob Schüler, die zurückgefallen sind, tatsächlich aufholen, und nicht daran, ob die Noten insgesamt steigen, so der Sprecher.

Die Implementierung von KI in Klassenzimmern hatte für einige positive Auswirkungen. McBride sagte, die Technologie habe ihren Schülern einen weiteren Weg eröffnet, Fragen zu stellen, eine Erklärung anders zu erhalten oder Dinge in ihrem eigenen Tempo zu bearbeiten.

Für sie als Lehrerin habe es Zeit bei der Erstellung von Materialien und der Anpassung von Lektionen gespart. „Die größte Änderung war nicht, dass die KI anfing zu unterrichten“, sagte sie. „Sie gab mir mehr Zeit zum Unterrichten.“