Am 28. August reichten die Anwälte einer 32-jährigen afghanischen Frau einen Eilantrag auf eine einstweilige Verfügung ein, um die Abschiebung durch die US-Regierung zu stoppen. Noch am selben Tag zwang die Einwanderungs- und Zollbehörde ICE sie in ein Flugzeug in die Zentralafrikanische Republik, zusammen mit etwa 40 bis 50 Männern, und setzte sie ohne Ausweispapiere oder Dokumente in dem afrikanischen Land aus.

Farzana ist die Verlobte eines Mannes, der ein Visum für besondere Einwanderer (SIV) beantragt hatte. Dieses Visum wird Personen gewährt, die die US-Mission in Afghanistan unterstützt haben und nun Vergeltungsmaßnahmen durch die neue, von den Taliban geführte Regierung befürchten müssen.

Beide waren im Mai 2024 über die südliche Grenze in die USA eingereist, hatten über die CBP One App der Regierung des ehemaligen Präsidenten Joe Biden Asyl beantragt und wurden inhaftiert. Farzana sagt, sie habe "schreckliche" Jahre in der ICE-Haft verbracht und erklärt: "Man hat uns wie Tiere gehalten." Sie berichtet, dass sie von Beamten unhöflich behandelt wurde und keine ihrer Beschwerden ernst genommen wurde.

Als letzten Versuch, aus der Einrichtung freizügig zu werden, reichte Farzana einen Antrag auf Habeas Corpus ein, um die Rechtmäßigkeit ihrer anhaltenden Haft anzufechten. Einige Afghanen hatten nach der Einreichung eines Habeas-Corpus-Antrags durch ihre Rechtsteams ihre Freiheit wiedererlangt, doch Farzanas Pflichtverteidiger hatte im Rechtssystem von Louisiana keinen Erfolg.

Am Tag nach der Stellungnahme der Regierung gegen Farzanas Habeas-Antrag reichte ihr Anwalt einen Eilantrag auf eine einstweilige Verfügung ein, vermutlich in dem Versuch, ihre Freilassung zu sichern oder ihre Abschiebung zu verhindern, wie aus der Online-Gerichtsakte hervorgeht. Noch am selben Tag wurde Farzana in die Zentralafrikanische Republik geflogen. Drei Tage später reichte die Regierung ihren Beschluss zur Ablehnung ihres Antrags ein.

Farzana lebt jetzt ohne Job in Bangui, der Hauptstadt der Zentralafrikanischen Republik. Sie sagt, sie sei "nur in [ihrem] Zimmer sicher". Farzana berichtet, dass sie von den Vereinten Nationen und dem Gastland nur drei Monate Unterstützung für die Wiederansiedlung erhalten hat.

"Die Situation hier ist auch gefährlich", sagt sie über eine Messaging-App, in der sie einen Pin mit ihrem Standort teilte. "Ich habe keine Verbindungen, kein Verständnis für die Kultur, ich verstehe nicht einmal die Sprache. Außerdem kann ich wegen der Taliban nicht in mein Land zurückkehren. Was ist meine Zukunft?"

Diese Woche wurde bei ihr Plasmodium falciparum diagnostiziert, der Parasit, der die tödlichste Form von Malaria verursacht. Farzana sagt, sie sei "hoffnungslos".

Die Zentralafrikanische Republik ist weit entfernt von einem Land der Möglichkeiten. Im Jahr 2023 erklärte die Weltbankgruppe, dass das Land die fünfthöchste Armutsrate der Welt aufweist, wobei extreme Armut 70 Prozent der Bevölkerung betrifft. Sie stellte fest, dass 90 Prozent der Einwohner keinen Strom haben.

UN Women gibt an, dass in der Zentralafrikanischen Republik noch Arbeit geleistet werden muss, um die Gleichstellung der Geschlechter zu erreichen. Natürlich bietet Farzanas neuer Wohnort Frauen einen besseren Zugang zu grundlegenden Menschenrechten, als sie es unter dem geschlechtsspezifischen Apartheidsystem der Taliban in Afghanistan tun könnte.

Die Taliban haben bis Juni 2026 insgesamt 166 Dekrete erlassen, die die Teilnahme von Frauen am gesellschaftlichen Leben einschränken. Dazu gehören strenge Beschränkungen für das Reisen in Begleitung von Männern, ein Verbot des Sprechens in der Öffentlichkeit, strenge Kleiderordnungen und deren Durchsetzung, der Ausschluss von den meisten Arbeitsplätzen, der Entzug des Zugangs zu männlichen Ärzten und der Ausschluss aus dem Bildungssystem nach der sechsten Klasse.

Das internationale Recht verbietet die Praxis der "Zurückweisung" (Refoulement), also die Rückführung von Flüchtlingen in ein Land, in dem ihnen Folter oder Verfolgung drohen könnten. Aber die Trump-Regierung hat einen Weg gefunden, dieses Prinzip zu umgehen, indem sie Flüchtlinge in Drittstaaten abschiebt, in denen sie noch nie gelebt haben.

Diese Flüchtlinge "stellen oft fest, dass es dort nichts für sie gibt. Sie haben keine wirklich feste Neuansiedlung. Es ist ihnen erlaubt, dort zu bleiben, aber die Bedingungen sind dafür nicht förderlich", sagt Shawn VanDiver, Präsident der gemeinnützigen Organisation AfghanEvac, der die Drittländer als Orte "in Trümmern" ohne Aussicht auf Arbeit oder Erfolg beschreibt.

"Die Länder werden diesen Afghanen im Wesentlichen sagen: 'Okay, ich schätze, du kannst nach Hause gehen.' Und das ist Zurückweisung unter einem anderen Namen, und es ist eine wirklich schreckliche Situation", so VanDiver.

VanDiver erklärt gegenüber Reason, er habe von 20 Fällen von afghanischen Abschiebungen in Drittstaaten allein auf Farzanas Flug gehört und dass sich seine Organisation bei Verwandten von Inhaftierten in Einrichtungen "an Orten wie Mississippi, Florida und Louisiana" melde, die "in Panik geraten, weil tatsächlich Abschiebungen stattfinden".

Obwohl die Trump-Regierung begann, Abschiebungen in Drittstaaten bei Flüchtlingen aus anderen Ländern anzuwenden, haben Afghanen dieses Schicksal bisher größtenteils vermieden. VanDiver glaubt, dass die Welle von Abschiebung jetzt stattfindet, weil die Trump-Regierung endlich festgestellt hat, dass die Taktik nützlich ist, um das Verbot der Zurückweisung zu umgehen.

Zwischen November 2025 und April 2026 nahm Äquatorialguinea 14 afrikanische Migranten im Rahmen von Drittstaatabschiebungen aus den USA auf. Human Rights Research berichtet, dass all diese Personen "zuvor legalen Schutz in den USA gegen eine Rückführung in ihre Herkunftsländer erhalten hatten".

Im Juni 2026 schob Äquatorialguinea sechs Personen gewaltsam in ihre Heimatländer ab, wobei drei nach Einreiseverweigerung zurückgeschickt wurden. Bei der Afrikanischen Kommission für Menschenrechte und Rechte der Völker wurde eine Beschwerde eingereicht, dass Äquatorialguinea die internationalen Menschenrechte der Inhaftierten verletzt habe.

Muzaffar Chishti, ein Anwalt und leitender Mitarbeiter des Migration Policy Institute, erklärte gegenüber CNN, dass auch die Kettenzurückweisung – bei der ein Flüchtling oder Asylbewerber in ein Drittland geschickt wird, von dem aus er in ein Heimatland abgeschoben wird, in dem er gefährdet ist – sowohl nach nationalem als auch nach internationalem Recht illegal ist.

Ein ICE-Memorandum vom Juli 2025 besagt jedoch, dass "wenn die Vereinigten Staaten diplomatische Zusicherungen von dem Abschiebungsland erhalten haben, dass aus den Vereinigten Staaten abgeschobene Ausländer nicht verfolgt oder gefoltert werden, und wenn das Außenministerium diese Zusicherungen für glaubwürdig hält, der Ausländer ohne die Notwendigkeit weiterer Verfahren abgeschoben werden kann".

VanDiver sagte, wenn er an die Rede des ehemaligen Präsidenten Ronald Reagan darüber denke, dass die USA "eine leuchtende Stadt auf einem Hügel" seien, könne er das in der Regierung derzeit "nicht finden".

Er erklärte, dass "nichts Menschliches daran ist", wenn die Regierung Flüchtlinge "zu dem ausdrücklichen Zweck an diese Orte schickt, sie von unseren Büchern zu streichen, und sich die Regierung dann nicht darum kümmert, was danach mit ihnen passiert".

AfghanEvac und HIAS, eine andere Einwanderungsorganisation, haben eine Umfrage unter der US-amerikanischen Öffentlichkeit durchgeführt, die sowohl Republikaner als auch Demokraten an sprach.

VanDiver sagt, die Organisationen seien "ziemlich fest davon überzeugt, dass das Handeln der Bundesregierung nicht widerspiegelt, wo die amerikanische Bevölkerung steht".

Die Ergebnisse sind eindeutig: 84 Prozent der befragten Amerikaner glauben, dass sich die USA dem Schutz afghanischer Verbündeter und ihrer Familien verpflichten sollten; 80 Prozent sind der Meinung, dass die Nation gleichzeitig die nationale Sicherheit schützen und ihre Verpflichtungen gegenüber Verbündeten einhalten kann; 63 Prozent sind gegen die Abschiebung afghanischer Verbündeter in Länder, zu denen sie keine Verbindungen haben.

"Wenn ein so großer Teil des Landes in einer Sache übereinstimmt, ist es wirklich schwer zu argumentieren, dass das Weiße Haus mit dem übereinstimmt, was die amerikanische Öffentlichkeit will, dass das Außenministerium mit dem übereinstimmt, was die amerikanische Öffentlichkeit will", sagt VanDiver.

"Sie sprechen von einer ‚America First‘-Außenpolitik und einer ‚America First‘-Einwanderungspolitik, aber ich habe eine Frage dazu, wer Amerika ist. Diese Umfrage zeigt, dass über 80 Prozent der amerikanischen Öffentlichkeit glauben, dass wir uns um diese Afghanen kümmern müssen."