Dank eines Vergleichs mit mehreren Immobilienbesitzern steht eine Durchsetzungsregelung für Cannabis-Vorschriften in einem kalifornischen Landkreis kurz davor, von einer Abrissbirne getroffen zu werden – ein System, das Menschen mit ruinösen Geldbußen für Verstöße belegte, die sie nach eigenen Angaben gar nicht begangen hatten.

Corrine und Doug Thomas, zwei der Kläger, sahen sich mit zivilrechtlichen Strafen in Höhe von über 1 Million Dollar konfrontiert. Das Ganze hatte einen Haken. Humboldt County in Kalifornien erklärte, der Vorbesitzer ihres Eigentums, Summerville Creek LLC, habe gegen die kommerzielle Cannabis-Landnutzungsverordnung verstoßen, ein Gebäude unter Verletzung von Bau-, Sanitär- und Elektrovorschriften errichtet sowie Anlagen oder Aktivitäten betrieben, die gegen die Verordnung verstießen.

Die Thomases verstanden nicht, warum das ihr Problem sein sollte, da sie das Grundstück erworben hatten, nachdem ihr Haus in Los Angeles County durch einen Waldbrand zerstört worden war. Dennoch wurden sie sechs Tage nach ihrem Einzug mit dieser Nachricht begrüßt. Gemäß der Landkreisrichtlinie liefen die Bußgelder mit 12.000 Dollar pro Tag für bis zu 90 Tage auf – und das schloss die Zeit ein, in der die Betroffenen auf die Möglichkeit einer Anhörung warteten, was Jahre dauern konnte.

Im Falle des Paares hatten sie die Möglichkeit, das von der Regierung als problematisch eingestufte Gebäude abzureißen, obwohl dies sie auch etwa 180.000 Dollar zuzüglich Bußgeldern und Gebühren gekostet hätte. Wie kam die Regierung an diese Informationen?

"Die Inspektoren für die Einhaltung von Vorschriften durchforsten [Satelliten-]Bilder nach allem, wie eine nicht genehmigte Bebauung auf einem Grundstück aussieht (z. B. ein Gewächshaus, ein Gebäude, eine planierte Ackerfläche oder ohne Genehmigung gefällte Bäume)", schrieben Anwälte des Institute for Justice (I.J.) in einer Petition an den Obersten Gerichtshof der USA. "Der Landkreis unterstellt dann ohne jegliche Beweise oder weitere Ermittlungen, dass der Grundbesitzer sein Eigentum ohne Genehmigung bebaut haben muss, weil er Cannabis anbaute. Aus Sicht von Humboldt gibt es einfach keinen anderen Grund, warum jemand vor dem Bau eines Schuppens, einer Scheune oder eines Gewächshauses in der ländlichen Gegend keine Baugenehmigung erwerben würde."

I.J. vertrat mehrere andere Kläger in diesem Fall. Einer von ihnen ist Blu Graham, der viereinhalb Jahre auf eine Anhörung wartete, um zu zeigen, dass er in seinem Gewächshaus Gemüse (im Gegensatz zu Cannabis) anbaute. Eine andere ist Rhonda Olson, die mit Bußgeldern in Höhe von 7,4 Millionen Dollar konfrontiert wurde, die an den Vorbesitzer für eine Immobilie gerichtet waren, die sie für 60.000 Dollar erworben hatte.

Das Gericht lehnte es ab, die Petition zu verhandeln, in der argumentiert wurde, die Kläger hätten in solchen Fällen ein Recht auf ein Geschworenengericht nach dem siebten Zusatzartikel. Stattdessen mussten sie die Bußgelder in behördlichen Anhörungen anfechten, bei denen ihre Erfolgsaussichten vorhersehbar gering waren.

Aber das US-Berufungsgericht für den 9. Gerichtsbezirk hielt die Klage am Leben, da die Kläger plausibel geltend gemacht hatten, dass das Durchsetzungssystem gegen das Verbot übermäßiger Bußgelder des achten Zusatzartikels verstieße. Danach erklärte sich der Landkreis zu einem Vergleich bereit.

Zu den Bedingungen der Vereinbarung gehören: In Zukunft muss die Regierung vor der Verhängung von Strafen ein Warnschreiben senden und ein ordnungsgemäßes Verfahren gewähren – einschließlich der Aufschiebung von Bußgeldern bis zum Abschluss einer Anhörung und der Durchführung dieser Anhörung innerhalb von 60 Tagen. Die Bußgelder und Gebühren der Kläger wurden ebenfalls gestrichen.