Dieses Büro hat Ihre Anfrage für ein Gutachten des Generalstaatsanwalts erhalten, in der Sie folgende Frage stellen: Verstößt die Bestimmung in Titel 37A, Abschnitt 2-146(A)(1), dass ein Antragsteller für eine Lizenz als Großhändler für Wein und Spirituosen, Einzelhändler für Spirituosen, Wein oder Bier die Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten besitzen muss, gegen die Gleichbehandlungsklausel des Vierzehnten Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten? Die Staatsbürgerschaftsvoraussetzung verstößt gegen die Gleichbehandlungsklausel und ist gegenüber Nichtbürgern, die sich rechtmäßig in den Vereinigten Staaten aufhalten, nicht durchsetzbar.

[Das Statut] diskriminiert rechtmäßig anwesende Ausländer aufgrund ihrer Ausländerschaft. Staatliche Klassifizierungen, die rechtmäßig anwesende Ausländer benachteiligen, sind von Natur aus verdächtig und unterliegen einer strengen gerichtlichen Prüfung. Graham v. Richardson (1971). Um diese Prüfung zu bestehen, müsste der Staat nachweisen, dass die Staatsbürgerschaftsvoraussetzung eng auf die Verfolgung eines zwingenden staatlichen Interesses zugeschnitten ist – ein strenger Standard.

Er kann diesen Standard nicht erfüllen. Die enge Ausnahme der „politischen Funktion“, die es einem Staat manchmal erlaubt, eine Position Bürgern vorzubehalten, erstreckt sich nicht auf einen privaten kommerziellen Lizenznehmer, der Alkohol verkauft. {Diese Ausnahme erlaubt es einem Staat, nur solche Positionen Bürgern vorzubehalten, die „den Kern der repräsentativen Regierung ausmachen“ [wie etwa die Positionen von Polizeibeamten, Bewährungshelfern oder Lehrern - EV]. Sie gilt nur dann, wenn der Amtsträger „notwendigerweise umfassende Ermessensbefugnisse bei der Formulierung oder Durchführung einer öffentlichen Politik ausübt, die die Bürgerbevölkerung wichtig beeinflusst – eine Befugnis der Art, die eine sich selbst regierende Gemeinschaft ordnungsgemäß nur vollwertigen Mitgliedern dieser Gemeinschaft anvertrauen kann.“ Bernal v. Fainter (1984).}

Der US Supreme Court hat die Ausnahme auf eine relativ begrenzte Klasse staatlicher Funktionen beschränkt und abgelehnt, sie auf die berufliche Lizenzierung auszudehnen; in Bernal entschied das Gericht beispielsweise, dass eine Staatsbürgerschaftsvoraussetzung für Notare die strenge Prüfung nicht bestand und gegen den Gleichheitsgrundsatz verstieß. Und die Anforderung wird weder durch ein zwingendes Interesse gestützt noch ist sie eng gefasst. Das Gesetz befreit Biervertreiber von derselben Staatsbürgerschaftsvoraussetzung, die es anderen Lizenznehmern auferlegt.

Diese Ausnahme untergräbt jede Behauptung, dass die Staatsbürgerschaft für die Interessen, denen das Gesetz dient, unerlässlich ist. Die Anforderung ist zudem übermäßig inklusiv, da sie jeden rechtmäßig anwesenden Ausländer ungeachtet individueller Bedenken disqualifiziert, und unterinclusiv aufgrund eben dieser Ausnahme für Biervertreiber. Der Einundzwanzigste Zusatzartikel ändert diese Analyse nicht; die Befugnis eines Staates, Alkohol zu regulieren, lockert die Gebote der Gleichbehandlungsklausel weder ausdrücklich noch implizit.

Schließlich ist die damit verbundene Voraussetzung, dass ein Antragsteller ein qualifizierter Wähler in diesem Staat sein muss, aus denselben Gründen auf rechtmäßig anwesende Nichtbürger nicht anwendbar. Ein qualifizierter Wähler in Oklahoma muss ein Bürger der Vereinigten Staaten sein. Die Wählervoraussetzung stützt sich somit auf dieselbe Staatsbürgerschaftsklassifizierung.

Diese Schlussfolgerung beschränkt sich auf rechtmäßig anwesende Nichtbürger. Nichts in dieser Stellungnahme verpflichtet die Alcoholic Beverage Laws Enforcement Commission („ABLE Commission“), eine Person zu lizenzieren, die sich unrechtmäßig im Land aufhält, oder einen rechtmäßig anwesenden Nichtbürger, den das Bundesgesetz nicht ermächtigt, das lizenzierte Geschäft auszuüben.