Amerikaner sind an die unglaublichen Geschichten von Donald Trump gewöhnt, wie etwa seine jüngzte unwahrscheinliche Erzählung darüber, wie Feuerwehrleute ihn aus den Trümmern des 11. September gezogen hätten. Wir sind auch an seine prinzipienlosen und verantwortungslosen Ideen gewöhnt, wie sein jüngstes Versprechen, jedem US-Bürger 5.000 Dollar zu zahlen, wenn die Republikanische Partei den Kongress nach den Midterms behält. Das würde die Staatsverschuldung übrigens um 1,35 Billionen Dollar erhöhen.

Glücklicherweise wird er das genauso wahrscheinlich einlösen wie seine DOGE-Schecks oder die Bezahlung seiner eigenen Auftragnehmer. Meine republikanischen Freunde sind dieses Jahrmarktsgebaren nicht leid und sagen mir, ich solle ihn nicht wörtlich nehmen. Manchmal legt der Präsident jedoch politische Ansichten dar, die zu ernst erscheinen, um sie zu ignorieren.

Beispielsweise äußerte er sich kürzlich ausführlich zu seiner Handelspolitik, die das Fundament der Zölle seiner Regierung bildet. Folgendes sagte er auf einer Pressekonferenz: „Wir könnten uns selbst enorm Gutes tun, indem wir einfach nicht mit Ländern handeln. Wir verlieren jährlich 200 Milliarden Euro an die Europäische Union. Wenn ich nicht mit ihnen handeln würde, würden wir nichts verlieren. Mit nur einem Federstrich. Wir verlieren jährlich 195 Milliarden Dollar an Mexiko… Sie haben nichts, was wir unbedingt haben müssen. Ich meine, heisse Tamales, Tomaten, ein paar Dinge.“

Dies offenbart ein nahezu unfassbares Ausmaß an wirtschaftlicher Unkenntnis. Zuallererst ist die Behauptung von Trump, er könne den gesamten Handel mit „einem Federstrich“ stoppen, typisch für autoritäre Länder. Wollen wir eine Nation, in der der Grosse Führer Millionen komplexer, freiwilliger Handelsbeziehungen auslöschen kann?

Gründervater John Jay stellte sich eine Nation vor, in der „jeder Mensch nach dem Gesetz frei ist, die Erde nach Belieben zu bestellen, anzubauen, was er will, zu produzieren, was er will, und die Früchte seiner Arbeit an wen er will und zu den besten Preisen zu verkaufen, ohne jegliche Zölle oder Abgaben“. Der freie Handel bildet das Herzstück einer freien Gesellschaft, auch wenn die Republikaner sich von der post-Ronald-Reagan-Befürwortung desselben verabschiedet haben.

Es ist schwer, Reagans Radioansprache von 1987 über die Auswirkungen von Zöllen zu übertreffen: „Einheimische Industrien verlassen sich auf staatlichen Schutz… Sie hören auf zu konkurrieren und nehmen nicht mehr die innovativen Management- und technologischen Veränderungen vor, die sie benötigen, um auf den Weltmärkten erfolgreich zu sein… Hohe Zölle führen unweigerlich zu Vergeltungsmaßnahmen… Das Ergebnis sind immer mehr Zölle, immer höhere Handelshemmnisse und immer weniger Wettbewerb… Die Leute hören auf zu kaufen. Dann passiert das Schlimmste: Die Märkte schrumpfen und brechen zusammen; Betriebe und Industrien schließen; und Millionen von menschen verlieren ihre Arbeitsplätze.“

Was Trumps Ansatz noch schlimmer macht: Indem er darauf pocht, dass allein er die Macht hat, die Handelspolitik per Dekret drastisch umzugestalten, stiftet er Verunsicherung in der Wirtschaft. Jedes Mal, wenn ihn ein ausländischer Machthaber verärgert, kündigt Trump 50- oder 100-prozentige Zölle an, rudert dann zurück, senkt sie und erhöht sie wieder.

Lieferketten können Jahre brauchen, um sich zu entwickeln. Unter diesem Szenario ist es schwer, für die Zukunft zu planen. Die einzigen Ergebnisse sind höhere Preise und Verlangsamungen. Vergessen wir nicht, dass Zölle Steuern sind, Punkt. Sie werden von Amerikanern bezahlt.

Sie wirken inflationär. Sie schützen selten Arbeitsplätze, denn wenn der Präsident beispielsweise Stahlzölle verhängt, um Stahlarbeiter zu schützen, erhöht dies die Preise für Automobilhersteller und andere Unternehmen, die auf Stahl angewiesen sind. Sie treiben die Preise nach oben, verlieren Geschäfte und müssen schliesslich Arbeiter entlassen oder Werke schliessen.

Wenn Unternehmen vor ausländischer Konkurrenz geschützt werden, senken sie übrigens meist nicht die Preise — sie erhöhen sie in der Regel, da sie weniger Konkurrenz haben und laut Reagan technologische Veränderungen vermeiden, die die Effizienz steigern und den amerikanischen Verbrauchern zugutekommen. Zölle und andere Handelsbeschränkungen bringen den Amerikanern, entgegen Trumps Aussagen, kein „enormes Gutes“. Eher das Gegenteil.

Man denke nur an die wunderbaren Vorteile, die wir durch den offenen Handel erhalten — die grosse Vielfalt an frischem Obst und Gemüse, die wir jetzt im Januar geniessen können, die Auswahl an Produkten aller Art aus jedem Winkel der Welt. „Die USA verzeichneten 2025 ein Warendefizit von 197 Milliarden Dollar mit Mexiko, aber Mexiko liefert auch wichtige Fahrzeuge, Maschinen, Elektronik und landwirtschaftliche Güter an US-Unternehmen und Verbraucher“, erklärt FreightWaves, eine Transport-Fachpublikation.

Wenn jedes dieser Produkte in den Vereinigten Staaten hergestellt werden müsste, würde es Jahre dauern, um gestörte Lieferketten rückgängig zu machen, was zu dramatischen Kostensteigerungen für die Verbraucher führen würde. Haben wir nicht schon genug Inflation?

Handelsdefizite sind eine buchhalterische Fiktion. Wir alle verzeichnen Handelsdefizite mit unserem örtlichen Lebensmittelladen — zu unserem grossen Vorteil. Republikaner sind besessen davon, die Einwanderung zu stoppen, doch welcher Weg wäre besser, um den Druck auf Arbeitssuchende zur Einwanderung in die Vereinigten Staaten zu verringern, als den Bau von arbeitsplatzschaffenden Fabriken in Mexiko und anderswo zu fördern und dann einfach mit ihnen zu handeln?

Freihandel fördert die Verbraucherauswahl und das Wirtschaftswachstum. Er senkt die Preise und sorgt für ein freieres Leben. Leider setzt der Präsident auf eine Verdopplung des Einsatzes, anstatt die richtige Lektion zu lernen.

Er hat gerade gedroht, Zölle gegen Europa zu erheben, nachdem dieses Kanada — unseren langjährigen Freund, der nun offenbar unser Feind ist — als assoziiertes Mitglied in der Europäischen Union begrüßt hat. Wir können es uns ganz offensichtlich nicht leisten, Trumps uninformiertes Treiben zu ignorieren.