Bundesbediensteten wurden im Laufe des Jahres 2025 insgesamt 9,5 Milliarden Dollar dafür gezahlt, dass sie nicht arbeiteten, was zum großen Teil auf die Bemühungen der Trump-Regierung zurückzuführen ist, die Bundesbelegschaft zu verkleinern und die Ausgaben zu senken. Nur eines dieser Ziele wurde erreicht. Diese Summe von 9,5 Milliarden Dollar stellt einen Anstieg der Ausgaben für bezahlte Freistellungen um 435 Prozent im Vergleich zu den Gesamtzahlen des Jahres 2025 dar, wie das Government Accountability Office (GAO) diese Woche berichtete.

Insgesamt erhielten Bundesangestellte im Jahr 2025 für etwa 21,6 Millionen Arbeitstage bezahlte Freistellungen – ein Anstieg gegenüber rund 4 Millionen freien Tagen in den Jahren 2023 und 2024, wie das GAO feststellte. Ein Großteil dieser Ausgaben für Freistellungen war an ein Programm für verzögerte Kündigungen geknüpft, das vom Office of Personnel Management (OPM) in den ersten Tagen der zweiten Trump-Regierung ins Leben gerufen wurde. Bundesangestellten, die sich bereit erklärten, bis zum 12. Februar 2025 von ihren Posten zurückzutreten, wurde gestattet, weiterhin bis zum Ende des September, als das Bundesfiskaljahr endete, bezahlt zu werden.

Etwa 140.000 Beschäftigte nahmen das Angebot an. Das OPM wies Bundesbehörden an, diese Mitarbeiter in den beurlaubten Status zu versetzen und ihre Verantwortlichkeiten neu zu verteilen. Etwa 6,7 Milliarden Dollar der 9,5 Milliarden Dollar an Kosten für Freistellungen aus dem Jahr 2025 hingen laut dem neuen GAO-Bericht mit dem Programm für den vorgezogenen Ruhestand zusammen. War es das wert? Das Programm für den vorgezogenen Ruhestand hat die Größe der Bundesbelegschaft definitiv verringert.

Als Trump im Januar 2025 zum zweiten Mal den Eid ablegte, arbeiteten mehr als 3 Millionen Menschen für die Bundesregierung. Im vergangenen Monat gab es weniger als 2,7 Millionen Personen auf den Gehaltslisten des Bundes. Die Kürzung der Bundesbelegschaft um 10 Prozent ist eine der wenigen wirklich libertären Errungenschaften der Trump-Regierung und könnte, ohne jeden anderen Kontext, die einmaligen Kosten einer Karotte von 6,7 Milliarden Dollar wert sein, die viele dieser Arbeitnehmer dazu brachte, ihre Arbeitsplätze freiwillig aufzugeben.

Aber jedes Lob für Trumps Auslichtung der Bundesbelegschaft erfordert ein paar andere Überlegungen. Erstens reduziert die bloße Entlassung von Arbeitnehmern nicht sinnvoll die Kosten der Regierung – und das ist es, worauf es wirklich ankommt. Die Bundesausgaben in diesem fiskalischen Jahr werden voraussichtlich etwa 400 Milliarden Dollar höher sein als im Jahr 2025, und das Bundeshaushaltsdefizit wird voraussichtlich ebenfalls größer sein. Geld zu sparen erfordert die Schließung oder Privatisierung staatlicher Funktionen.

Zweitens wurden die Bemühungen der Trump-Regierung zur Verkleinerung der Bundesbelegschaft durch ihren Eifer untergraben, mehr Einwanderungsbehörden und anderes Vollzugspersonal einzustellen. Im Januar bruste sich beispielsweise das Heimatschutzministerium in einer Pressemitteilung damit, dass die Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) ihre Belegschaft innerhalb eines Jahres mehr als verdoppelt hatte. Als Teil dieser Rekrutierungsbemühungen hatte die Agentur Unterzeichnungsboni von 50.000 Dollar und den Erlass von Studentendarlehen für neue Rekruten angeboten.

Ein Whistleblower sagte zu Beginn dieses Jahres vor dem Kongress aus, dass ICE auch bei der Ausbildung ihres Kaders neuer Rekruten Abstriche gemacht hat. Das Ersetzen von papierwälzenden Bürokraten durch schwer bewaffnete, schlecht ausgebildete Schläger ist kein Sieg für die Freiheit oder ein Schritt hin zu einer kleineren Regierung, selbst wenn die Größe der Gehaltsliste des Bundes schrumpft. Schließlich werden einige der Lohnkürzungen inzwischen wieder rückgängig gemacht.

Die Partnership for Public Service, eine gemeinnützige Organisation, die sich für die Reform der Bundesbelegschaft einsetzt, um sie effektiver zu machen, errechnet, dass etwa 20.000 der durch das Programm für den vorgezogenen Ruhestand frei gewordenen Positionen inzwischen ersetzt oder neu besetzt wurden. Das ist wahrscheinlich unvermeidlich im Gefolge eines überstürzten Versuchs, so viele Arbeitsplätze wie möglich in kurzer Zeit zu streichen. So lobenswert die Versuche der Trump-Regierung zur Kürzung der Bundesbelegschaft auch sein mögen, sie erweisen sich als kostspieliger und weniger effektiv, als sie zunächst den Anschein erwecken mochten.